主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 從案例看商標(biāo)混淆可能性判斷因素

從案例看商標(biāo)混淆可能性判斷因素

熱門標(biāo)簽:地圖標(biāo)注怎么查看任務(wù) 外呼系統(tǒng)宣傳 保險(xiǎn)智能外呼系統(tǒng)商家 廈門電銷機(jī)器人價(jià)格 地圖怎么標(biāo)注和截圖標(biāo) 南通電銷外呼系統(tǒng)開發(fā) 佛山樂平申請(qǐng)400電話如何申請(qǐng) 哈爾濱真人電銷機(jī)器人廠家 jisi地圖標(biāo)注技術(shù)
來源:福建質(zhì)量管理

作者:胥康

(一)“非誠(chéng)勿擾”案看商標(biāo)服務(wù)類似程度。一審法院認(rèn)為原告的注冊(cè)商標(biāo)“非誠(chéng)勿擾”所對(duì)應(yīng)的商品(服務(wù))系“交友服務(wù)、婚姻介紹”,即第45類;而被告某電視臺(tái)的商標(biāo)“非誠(chéng)勿擾”所對(duì)應(yīng)的商品(服務(wù))系“電視節(jié)目”,即第41類;且從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面綜合考察,被告某電視臺(tái)的“非誠(chéng)勿擾”電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān),但終究是電視節(jié)目,相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系,不容易造成公眾混淆,因而認(rèn)定兩者屬于不同類商品(服務(wù))。

二審法院認(rèn)為從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等角度進(jìn)行判斷,認(rèn)定某電視臺(tái)《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目是在提供征婚、相親、交友服務(wù),并著重強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)考慮電視節(jié)目的內(nèi)容和目的,最終認(rèn)定兩者為相同商品(服務(wù))。

再審法院認(rèn)為二審法院未能從相關(guān)服務(wù)的整體、本質(zhì)出發(fā),結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)對(duì)是否構(gòu)成類似服務(wù)進(jìn)行科學(xué)合理判斷。它認(rèn)為,對(duì)于被訴節(jié)目是否與第45類中的“交友服務(wù)、婚姻介紹”服務(wù)相同或類似,不能僅看其題材或表現(xiàn)形式來簡(jiǎn)單判定,應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)在商業(yè)流通中發(fā)揮識(shí)別作用的本質(zhì),結(jié)合相關(guān)服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面情況并綜合相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí),進(jìn)行綜合考量,最終認(rèn)定兩者不構(gòu)成相同服務(wù)或類似服務(wù)。

(二)甲集團(tuán)有限公司訴乙有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案看請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度。二審法院認(rèn)為被訴侵權(quán)發(fā)電機(jī)組與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品屬于同類產(chǎn)品。無論是被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上的標(biāo)識(shí)、還是產(chǎn)品上的標(biāo)識(shí),均含有“KOREA”。“KOREA”系朝鮮或韓國(guó)之意,且前者標(biāo)識(shí)中的“ASTRA”字體明顯大于“KOREA”,最易于使相關(guān)公眾將其與使用該商標(biāo)的商品聯(lián)系起來的部分是“ASTRA”。故在商標(biāo)法意義上,被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的主要識(shí)別部分為“ASTRA”。從商標(biāo)的顯著性和知名度看,涉案注冊(cè)商標(biāo)系臆造詞語,雖有一定的固有顯著性,但對(duì)中國(guó)相關(guān)公眾而言,顯然不如漢字詞語具有先天較強(qiáng)的辨識(shí)度和顯著性。商標(biāo)的商譽(yù)來源于使用,根據(jù)甲公司提供的證據(jù),尚不能證明涉案注冊(cè)商標(biāo)在相關(guān)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的知名度,且甲公司產(chǎn)品照片顯示產(chǎn)品并非都標(biāo)注甲公司予以維權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。故相關(guān)公眾施以一般的注意力,不會(huì)導(dǎo)致二者的混淆和誤認(rèn)。

(三)北京市丙公司訴丁株式會(huì)社“LG”商標(biāo)案看相關(guān)公眾的注意程度。法院認(rèn)為(行政判決)本案中涉及使用注冊(cè)商標(biāo)的商品是電梯,而不是普通的日用品。電梯的消費(fèi)者一般是單位,單位在購(gòu)買安裝特殊商品的過程中,對(duì)所購(gòu)買電梯上使用的商標(biāo)施加的注意力,要較普通消費(fèi)者對(duì)普通日用品施加的注意力大得多。由于丙公司所有的“LG加圖形”注冊(cè)商標(biāo)與丁株式會(huì)社使用的“LG及圖”商標(biāo)的圖形和文字不相同也不近似,其商品的消費(fèi)者在對(duì)其施以注意力的情況下,不會(huì)造成誤認(rèn)。


標(biāo)簽:甘南 新鄉(xiāng) 宜賓 嘉興 混顯 定州 定州 紹興

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《從案例看商標(biāo)混淆可能性判斷因素》,本文關(guān)鍵詞  從,案例,看,商標(biāo),混淆,可能性,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《從案例看商標(biāo)混淆可能性判斷因素》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于從案例看商標(biāo)混淆可能性判斷因素的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 企业400电话

    智能AI客服机器人
    15000

    在线订购

    合计11份范本:公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议

    推薦文章