国产精品视频一区三区,欧美欧美三级人人干

在涉及商標(biāo)法以外的影響的案件中，美國最高法院裁定，商標(biāo)審判和上訴委員會（“ TTAB”）事先作出混淆裁定的可能性可能會在隨后的地區(qū)法院商標(biāo)訴訟中產(chǎn)生排他性影響。參見B＆B Hardware，Inc.訴Hargis Indus。，Inc.，美國__（2015年3月24日）。盡管承認(rèn)在很多情況下不能使用禁止反言，但阿利托法官在代表七個司法多數(shù)的情況下寫道，但明確指出：“當(dāng)TTAB在其職權(quán)范圍內(nèi)裁定[商標(biāo)]使用時，裁定可以使問題排除在外?！保◤?qiáng)調(diào)原文）。

在B＆B硬件情況下，從一個莖商標(biāo)兩家公司，這兩者的制造金屬緊固件之間爭端;一個出售用于航空航天業(yè)的緊固件，而另一個出售用于建筑業(yè)的緊固件。高級商標(biāo)持有人，航空緊固件公司，于1993年注冊了商標(biāo)SEALTIGHT。初級商標(biāo)持有人，建筑緊固件公司，于1996年尋求注冊其商標(biāo)SEALTITE。當(dāng)PTO在官方公報上發(fā)布SEALTITE商標(biāo)時，其他話，它允許商標(biāo)但隨后詢問是否有任何公眾反對該申請的情況-高級商標(biāo)持有人對TTAB提出了異議。TTAB與高級商標(biāo)持有人達(dá)成了一致，并發(fā)現(xiàn)SEALTITE與SEALTIGHT相似，令人困惑，并拒絕注冊SEALTITE商標(biāo)。在平行的地方法院侵權(quán)訴訟中，高級商標(biāo)持有人辯稱，問題排除排除了重新考慮混淆分析可能性的可能性。地方法院不同意這一判決，最終上訴到最高法院。

盡管持異議的人非常不同意，但法院還是跳過了憲法第三條的問題，而是將其分析的重點放在了TTAB程序與“普通民事訴訟”的并置上。法院考慮了一個實質(zhì)性問題：TTAB在異議程序中裁定的法律問題是否與地方法院在侵權(quán)程序中裁定的問題相似。（畢竟，只有在已決定的問題相同的情況下，問題排除才有意義）。最終，法院認(rèn)為問題是相同的：如果商標(biāo)在相同的商品中以相同的貿(mào)易渠道使用商標(biāo)，是否有可能造成混淆？

可以肯定的是，在TTAB異議程序中，TTAB必須拒絕“類似于商標(biāo)”的商標(biāo)注冊。。。當(dāng)在申請人的商品上使用或與之結(jié)合使用時，很可能引起混淆，引起錯誤或欺騙。。?！薄⒁?5 USC§1052（d）（添加了重點）。同樣，在侵權(quán)訴訟中，地方法院必須決定被告對商標(biāo)的使用是否“可能引起混亂，引起錯誤或欺騙”。

法院在B＆B硬件中的控股權(quán)應(yīng)指示尋求反對在TTAB進(jìn)行注冊的當(dāng)事方。如果商標(biāo)持有人打算花錢反對在TTAB上注冊商標(biāo)，那么它就不應(yīng)這樣做，以為它會再次對蘋果產(chǎn)生影響。如果需要考慮成本問題（對于擁有大量知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的公司來說通常是這樣），那么它應(yīng)該考慮提出異議程序是否有意義。

標(biāo)簽：公主嶺岳陽貴州渭南懷化日照克拉瑪依白城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國最高法院最近的案件影響商標(biāo)執(zhí)法策略》，本文關(guān)鍵詞美國,最高法院,最,近的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

美國最高法院最近的案件影響商標(biāo)執(zhí)法策略

四合一精品企业网站建设

¥888元限时抢购

立即咨询快速购买

企业400电话

合计11份范本：公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议

在线咨询