粗大的内捧猛烈进出,天天躁日日躁狠狠躁欧美老妇AP,曰批免费视频播放免费

主頁 > 知識庫 > 搜索引擎冒用商標行為及其違法性分析

搜索引擎冒用商標行為及其違法性分析

搜索引擎是網(wǎng)絡中極其重要的瀏覽工具,它的存在和發(fā)展使網(wǎng)絡逐漸成為社會一般公眾娛樂、購物、學習的日?？旖莨ぞ?并且被廣泛地應用在網(wǎng)絡營銷之中。例如,百度、 google等網(wǎng)絡服務商都以提供網(wǎng)上搜索為主要服務項目。近年來,隨著網(wǎng)絡空間中信息含量、網(wǎng)民用戶不斷激增,搜索引擎的導向功能及地位也愈發(fā)得以凸顯。在此背景下,許多搜索引擎提供商為了謀求巨大的經(jīng)濟利益而去人為地干預網(wǎng)絡搜索結(jié)果,由此引發(fā)了不少網(wǎng)絡糾紛,其中最引人注目諸如百度“競價排名事件”,而涉及冒用商標權(quán)糾紛的案件,例如Goge“關(guān)鍵詞廣告詞”侵權(quán)事件。案件大體過程為:“(ogle公司作為當前搜索引擎業(yè)的領航服務商,在2003年向某一網(wǎng)絡營銷公司出售了標的額將近10億美元的廣告。這舉動使得美國和歐洲一些大企業(yè)將其告上了法庭,原因在于生成Goge出售的廣告使得他們的競爭對手分享上網(wǎng)搜索器公司網(wǎng)站和產(chǎn)品的消費者,Coge的這種行為實際上是利用他們的商標和商譽非法牟取暴利。1)對此曾有學者指出:搜索引擎公司將他人知名或馳名商標、商號等商業(yè)標志作為關(guān)鍵詞出售,使商業(yè)標志權(quán)利人的競爭者得以利用該標志為自己的商品或服務進行宣傳,造成消費者混淆商標權(quán)利人和其他競爭者商品的來源,破壞了正常的市場經(jīng)濟秩序。”
近年來,搜索引擎與商標冒用的侵權(quán)糾紛在我國也時有發(fā)生,其中在國內(nèi)影響最大的即為發(fā)生在2008年的“谷歌”案和“百度”案。谷歌案中案件情況大體如下:“2007年8月,原告綠島風商標的權(quán)利人廣東臺山港益電器有限公司發(fā)現(xiàn),在谷歌搜索引擎輸入關(guān)鍵詞綠島風時,搜索結(jié)果顯示的卻是‘綠島風—一廣州第三電器廠’字樣,并鏈接到廣州第三電器廠的網(wǎng)站,而后者生產(chǎn)的主要產(chǎn)品與原告相同并存在市場競爭關(guān)系。原告將第三電器廠和谷歌作為被告提起商標侵權(quán)訴訟,認為第三電器廠侵害了其商標權(quán),而谷歌為獲取廣告收益,在明知原告為綠島風注冊商標的專用權(quán)人且該商標在國內(nèi)同行業(yè)具有較高知名度的情況下,為第三電器廠的侵權(quán)行為提供宣傳平臺,構(gòu)成共同侵權(quán),應承擔連帶賠償責任。法院經(jīng)審理認為廣州第三電器廠構(gòu)成侵權(quán),需賠償臺山港益公司經(jīng)濟損失2.1萬元,而谷歌公司作為搜索引擎服務商未構(gòu)成共同侵權(quán)。原告不服一審判決,提起上訴。二審法院認為,關(guān)鍵詞廣告本身是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營管理創(chuàng)新的產(chǎn)物。但這種創(chuàng)新和發(fā)展絕非脫離法律監(jiān)管的理由。就其是否構(gòu)成共同侵權(quán),廣州市中級人民法院在審理該案后明確指岀,關(guān)鍵詞廣告服務系一種新型的網(wǎng)絡廣告,根據(jù)《廣告法》及《民法通則》相關(guān)規(guī)定,谷歌因未盡審査義務,客觀上對廣州第三電器廠的商標侵權(quán)行為提供了幫助,應當負連帶責任。據(jù)此,二審法院認為原審法院對該案的處理結(jié)果不當,判決谷歌公司須同廣州第三電器廠共同賠償臺山港益公司經(jīng)濟損失5萬元?！?br>在百度案中,案件內(nèi)容大體如下:“原告發(fā)現(xiàn)在百度網(wǎng)站的競價排名和火爆地帶欄目網(wǎng)頁中,出現(xiàn)大量假冒原告大眾搬場公司的網(wǎng)站鏈接,這些網(wǎng)站經(jīng)營者均未經(jīng)過工商登記,不具有經(jīng)營相關(guān)業(yè)務的資格,卻擅自使用原告大眾交通公享有專用權(quán)和原告大眾搬場公司享有排他許可使用權(quán)的大眾注冊商標,并以與原告大眾搬場公司的企業(yè)名稱相同或近似的名稱招攬搬場物流業(yè)務。原告認為,百度網(wǎng)站的此類行為是對其商標專用權(quán)的冒用,通過以其商標作為搜索的關(guān)鍵詞假冒商標背后所承擔的廣告功能,但卻將商標與自己的商品相隔離,嚴重導致了消費者對于假冒商標關(guān)鍵詞所指向的內(nèi)容的混淆。法院經(jīng)審理認為,被告百度搜索引擎對于此一網(wǎng)絡中的商標假冒行為承擔連帶責任?！?br>對于司法實踐中上述兩個比較典型案例,有學者研究指出:“谷歌”案和“百度”案案情極為類似,同屬搜索引擎商的商標侵權(quán)糾紛,但判決結(jié)果卻截然相反,這反映出我國實務界對此類案件的認識仍存在嚴重的分歧。同時,也可以看出,搜索引擎進行的商標冒用具有較高的技術(shù)性和隱蔽性,故對搜索引擎商標侵權(quán)加以研究,對于提高司法實踐界的應對能力、充分保護商標權(quán)人的合法權(quán)益,具有重要的意義。詳言之,誠如有學者所指出:商標尤其是知名商標的權(quán)利人,一方面將自己的商標設置為關(guān)鍵詞,當用戶通過搜索引擎查找其商標時,能時便捷地找到自己經(jīng)營的商品,使得關(guān)鍵詞與商標間產(chǎn)生了某種關(guān)聯(lián),具有某種識別、聯(lián)系功能;另一方面,商標冒用行為人冒用他人商標作為搜索引擎的關(guān)鍵詞,目的也正是引起公眾混淆,憑借商標在網(wǎng)絡空間中的標識、廣告功能實現(xiàn)自己的不正當目的。因此,對于網(wǎng)絡空間中將他人商標作為搜索引擎關(guān)鍵詞所使用的行為,具備了較為嚴重的危害性,具有嚴重違法性。

標簽：亳州益陽自貢河北長沙秦皇島烏魯木齊涼山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《搜索引擎冒用商標行為及其違法性分析》，本文關(guān)鍵詞搜索引擎,冒用,商標,行為,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

搜索引擎冒用商標行為及其違法性分析

四合一精品企业网站建设

¥888元限时抢购

立即咨询快速购买

企业400电话

合计11份范本：公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议

在线咨询